Fransk kontra haugiansk revolusjon

Landscape of the Totenåsen Hills Coniferous Forest Reserve, with the Fugletjernet Lake, September 2025. Stock-bilde | Adobe Stock

Dad Saves America redder nok ikke Amerika, da han ikke har lest boka til Bongard og neppe kjenner særlig til den norske pietismen. Men han har gode analyser, hvor det er morsomt å se hvor forskjellige de franske revolusjonære er, kontra de haugianske revolusjonære, med Hans Nielsen Hauge og Sara Oust i front.

Den franske revolusjonen gikk vegen om opplysningstiden, med personligheter som Rousseau og Voltaire, og var elitedrevet. Voltaire gav oss meritokratiet, mens Rousseau gav oss anarkiet. Rousseau skal imidlertid ha kreditt for at han mente at samfunnskontrakten skal ha utgangspunkt i folket, og ikke i staten, slik Hume mente. Med InnGruppe-Demokratiet (IGD) kommer samfunnskontrakten helt og fullt fra folket, hvor samtidig meritokratiet mister sin status som det nye aristokratiet, slik at vi fullbyrder haugiansernes visjoner om å knuse det lutherske standssamfunnet en gang for alle.

Haugianerne gikk ikke vegen om opplysningstiden, men kobler seg direkte på bøndenes Luther eller Luther versjon 1.0, slik Luther var før Weinsbergs-massakren. Vi skal huske på at Luther vokste opp i et gruvemiljø, lik Sara Oust i Tolga, hvor han fikk se med egne øyne hvordan folk ble utbyttet i sølvgruvene til superkapitalisten Jakob Fugger. Luthers far dreiv et sølvsmelteverk for Fugger. Men det var nok da Jakob Fugger begynte å selge avlatsbrev til de samme menneskene han utbyttet, en ide Fugger selv kom opp med på vegne av paven, og som Fugger tjente grovt på, at det klikket helt for Luther.

Slik at kampen for arbeidernes rettigheter og mot utbyttingen fra kapitalmakten, var det Martin Luther som startet, men dessverre skar denne frihetskampen helt ut under den franske opplysningstiden.

Hauge var samtidig med opplysningstidens filosofer og den franske revolusjonen, men han var ikke påvirket av denne, hvor Hauge ikke var en elite-revolusjonær, men en revolusjonær som satte arbeidet i fokus, med en grynede kapitalisme og husandakten, som brekkstenger.

Først og fremst var det dekretet fra Christian VI, som startet haugianernes opprør, et dekret om at bøndene skulle samle husfolket til husandakter på gårdene, da Christian VI var en nidkjær statspietist, hvor han med dette håpte på at hans undersåtter skulle bli like nidkjære, som han selv.

Husandakten ledet imidlertid til at folk begynte å samles og å ytre seg, hvilket var helt ukjent for arbeidsfolket på gårdene, hvor dette var opphavet til den norske lekmannsbevegelsen, som endte opp med bedehusbevegelsen.

Haugianerne brøt ned alle forordningene fra det lutherske standssamfunnet, som adelens Luther eller Luther verson 2.0 innførte, slik han framstod etter Weinsbergs-massakren, hvor jeg vil tro han lente seg tungt mot Thomas Aquinas, som mente at staten var kroppen og kirken var sjelen i samfunnet.

Under det lutherske standssamfunnet var det hverken forsamlings-, bevegelses- eller ytringsfrihet i Norge. Å få sitt pass påskrevet er et uttrykk fra denne tiden, hvor man måtte få påskrevet et reisepass, hvis man skulle bevege seg utenfor sitt eget lensmannsdistrikt.

Alt dette brøt haugianerne ned, samtidig som de industrialiserte Norge. Delvis benyttet de seg av kapitalismen, men de tidlige haugianske bedriftene var vennefellesskap, hvor hver arbeidsdag begynte med andakt, bønn og felles diskusjoner om dagens gjøremål. Hvis noen hadde personlige utfordringer, kunne de lufte dette under morgensamlingene, hvor de kunne få hjelp av sine medhaugianere.

Sara Oust, som dreiv Vingelen kopargruve i Tolga, var Norges første kvinnelige bedriftsleder og forkynner. Hennes virksomhet var helt og fullt et arbeidsfellesskap hvor man delte alt, hvor også boliger og kyr var eid i fellesskap, omtrent som de seinere kibbutzene i Israel.

Slik at haugianerne, eller da de norske revolusjonære, var av en helt annen støpning enn de franske revolusjonære. Hvor de revolusjonerte det norske samfunn uten å spille en dråpe blod!

Even Helmer Hermansen Holmstad ble født 50 år eller et jubelår etter Hauges død i Holmstadeie Vestby, nettopp for å feire haugianernes fulle seier under den rokokko, nyromantiske seinpietismen, med sentrum i Grythengen.

Hans bror Even Hermansen Holmstad ble født et år for tidlig til jubelåret, og måtte derfor dø.

Verden står nå på stupet, og kan kun reddes gjennom lommedemokratiet til humanøkolog Terje Bongard, NINA.

"Ingen reaksjoner på det som er den eneste demokratiske løsningen på krisene vi går inn i. Alle dere som demonstrerer mot makta, og plager vanlige folk på vei til jobb… Det er jo litt rart da?" - Terje Bongard

Hva innebærer Representativt Inngruppedemokrati (RID) i praksis? - TrønderRød

Det biologiske mennesket - individer og samfunn i lys av evolusjon | ARK Bokhandel

RID (Representativt Inngruppedemokrati) vil være en revolusjon for menneskeheten, den endelige frelse for vår verden, men denne revolusjonen må knyttes opp mot vår haugianske og pietistiske arv, som en del av velferdspietismen. Og ikke de franske avvikerne, som er en skam for menneskeheten til denne dag, og som kulminerte med drapet på Charlie Kirk.

Det er rart å være den eneste som ser de store sammenhengene i verden, og veldig frustrerende at folk ikke ser ut til å forstå hva den norske revolusjonen var. Sannheten er nok den at Hans Nielsen Hauge er verdens fremste, og kanskje eneste ekte revolusjonær.

Berge Furre omtaler Hauge som det moderne Norges viktigste person, men jeg tror han også bør bli den moderne verdens viktigste person, hvor Hauge sammen med Sara Oust fremheves som maskoter for verdens nye lommedemokrati!

Foreløpig er det kun PermaLiv og kaptein Bongard, som er de eneste pappaene som virkelig kan og vil redde menneskeheten. Det er litt rart å observere alle de falske revolusjonære der ute, samt alle mammaer, pappaer og besteforeldre med mer, som virkelig ikke ønsker å redde vår sivilisasjon sammen med barn og barnebarn.

Vi lider fryktelig i Grythengen, omgitt av de verste bygdedyr verden har sett, med en pulverisert kulturarv, hvor vi bombaderes av katastrofer og ulykker hele tiden. Men dette blir allikevel ingenting mot hva som kommer, hvis vi ikke innfører lommedemokratiet eller da det Representativt Inngruppedemokrati, som Terje Bongard omtaler det.

Dette har dere Bongards ord på, så dette er meget alvorlig! Hallo, NÅ MÅ DERE VÅKNE!!!

Valget står mellom kalifatet eller lommedemokratiet, mellom Muhammad, som giftet seg med ei ni år gammel jente langt oppe i femtiårene, eller Hauge, som utpekte Sara Oust, som Norges første kvinnelige forkynner og bedriftsleder, for sin bevegelse.

Muhammed – en eksemplarisk mann? | Human Rights Service

Her var en god dokumentar om Georges Danton, som skal ha vært den viktigste arkitekten bak den franske revolusjonen, men hvor det var hans kompanjong Maximilien Robespierre, som var hovedansvarlig for at terroren kom helt ut av kontroll.

Uansett så ser vi at det eneste de franske revolusjonære dreiv med, var å diskutere, konspirere, lage til opptøyer, myrde og krige. En sterk kontrast til de norske revolusjonære, som først og fremst revolusjonerte samfunnet gjennom arbeide, bønn og bibelgrupper.

Det bør også nevnes at det var haugianerne som fikk gjennom formannsskapslovene, uten at jeg kjenner til disse.

Men nå er det tid for en ny haugiansk revolusjon, hvor vi går tilbake der det sporet av, med moderniteten og velferdsstaten etter 1. verdenskrig.

Den 2. haugianske revolusjon er da RID (Representativt Inngruppedemokrati), hvor vi helt og fullt gjør ende på standssamfunnet, Staten og Satan, en gang for alle!

Eller da i det minste at vi nøytraliserer Satan i 1000 år, under 1000-års riket.

Fordi nå trenger vi virkelig 1000 år med fred✌