Gi Faarlund en statue på Tjuvholmen!

Kommer vindkraftindustrien til å prøve seg på Totenåsen Skyline igjen, etter at Nils Faarlund skremte dem vekk fra Mjøslandet? Som gammel speider får mitt motto være; Alltid beredt!, på det verste, dessverre. Deler sorgen med alle som har tapt kampen!

Etter å ha levert eldstejenta på sommerkurs tok vi en vandring etter Hamars fantastiske mjøspromenade, og jeg begriper mindre og mindre av Gjøvik by, som heller vil bygge ned Huntonstranda enn å etablere Mjøsparken, som del av Gjøviks grønne perlebånd. Men nå ser det i det minste ut til at fylkeskommunen har tatt min side i kampen om Hovdetoppen, så det er da noe.

Det var hardt dagslys, så bildene ble så som så, men mange flotte motiver her, ikke minst til Totenåsen Skyline, så får satse på bedre lykke og lys neste gang. Bildet ovenfor, mot Nessundet bru mellom Helgøya og Nes, ble allikevel ikke så aller verst.

Tenkte oss over til Helgøya, men etter turen til IKEA var vi utslitt, i tillegg til at jentene måtte sitte lik slangemennesker i SAAB'en etter at jeg hadde fått presset inn det nye skapet. Kanskje er det bedre stemning for en runde på Helgøya etter konserten på Tonheim torsdag?

-Wikimedia.

Jeg bare digger Nils Faarlund mer og mer, vi i Mjøslandet har så mye å takke ham for, og håper virkelig han får en kjempestor statue på Tjuvholmen. I tillegg bør han definitivt utpekes til Hamars skytshelgen!

Relatert

The Long View (Wehee! Greer tilbake i god, gammel kollaps-form;-)

Byene i skyggen

Salingaros: How cities heal

Dalrymple: Curl’s ‘Dystopia’

What is Traditional Development?

UCL-Energy 'High-Rise Buildings: Energy and Density' research project results

Et forskningsprosjekt fra 2017 ved UCL - University College London, konkluderer med at høyhus er energisløsende og at miljøhensyn tilsier heller å oppføre lavere kvartalsbebyggelse. Resultatene viser at de »grønne» argumentene for å bygge flere høyhus i Oslo og andre byer mangler vitenskapelig begrunnelse. Motivasjonen er åpenbart heller utbyggeres ønsker om rask fortjeneste og endel arkitekters begeistring for høyhus på estetisk grunnlag.

SITAT FRA RAPPORTEN:

«The project set out to anser two questions:

Are high-rise buildings more energy-intensive – all other things being equal – than low-rise buildings?

Is it possible to provide the same floor area on the same site as high-rise buildings, but on a much-reduser number of storeys?

The results show conclusively that the answer to both questions is ‘Yes’. It follows that much energy could be saved by discouraging tall buildings and encouraging low-rise in their place».

—
Rapporten bekrefter også at lav kvartalsbebyggelse gir større tetthet enn høyhus, og dermed er den meste miljøvennlige urbane fortettingsmodellen:

«Given that the project has found large increases in operational energy use with increasing height of buildings, this density work shows how lower-rise buildings could in many circumstances reduce energy consumption without sacrificing density». - Audun Engh

Horisontale og vertikale suburber er like ille. Eneste mulighet er å rive Fossenfeltet og bygge opp en bymur rundt nye Skreia, fylt av tradisjonell urbanisme, for å forhindre ny suburban spredning til evig tid. Denne formen for spredning er like destruktivt for kulturlandskapet, som kreft er det for kroppen.