Sunday, February 12, 2012

Framtidas bakstreverske Oslo?

Fikk morgenkaffen i vrangstrupen når jeg i dag så forslagene til framtidas Oslo, som du kan lese om her. Min kommentar til nettdebatten:
Tydelig at vi her har å gjøre med oslomodernistene, alle disse forslagene er basert Le Corbusier's ide om "the tower in the park", en ekstremt inhuman ide. I tillegg kommer at ingen av disse forslagene har iboende biofiliske egenskaper. Jeg arbeider for tida med å få republisert arbeider av den kjente urbanisten Nikos A. Salingaros hos bloggen til the Permaculture Research Institute of Australia, her kan dere finne ideer til menneskevennlige løsninger. 
Ikke store bidraget i kampen mot arven etter verdenshistoriens mest destruktive menneske, Le Corbusier, men man får gjøre hva man kan. Forresten, stjernearkitekten Winy Maas er en av nøkkelpersonene i arbeidet, en av Le corbusier's mange disipler.

Ikke nok med at modernistene har ødelagt Bjørvika, de akter å underlegge seg hele hovedstaden. Framtidsutsiktene er i sannhet dystre.


  • Skyscrapers are usually designed according to a template (a rectangular slab)
  • Ignore context and environment
  • Imposition of architect’s will
  • Can never arise from step-by-step adaptation
Unsustainable:
  • Skyscrapers can never be made sustainable
  • Using the latest technology does not alter their intrusive character
  • They introduce urban singularity
From a colleague (Michael Imber):
  • Claim that tall buildings are sustainable is a cruel fraud
  • Excessive heat gain and loss from unshaded exposures and typical glazing systems
  • “Heat island” effects
  • Require materials with very high embedded energy
  • Skyscraper floor plates are inefficient — excessive space requirements for lifts and for emergency exit stairs (more floors==more waste)
  • They block the sun and view (view is aesthetic - maybe not a big deal; sun builds Vitamin D in the skin and to avoid depression)
  • Create wind effects at the ground level (urban tunnels, downgusts, etc.)
  • Carbon benefits of urban density level-off at 4 to 6 storey building envelope
Social Problems
  • Ground floor usually disconnected
  • Christopher Alexander’s pattern: children living more than 4 storeys from the ground feel disconnected (leads to child pathologies)
  • Leon Krier proposed tall buildings that are monuments, not residences
Religious icons
  • Le Corbusier’s “Towers in the Park” has become a religious symbol
  • Worshiped by modernist urbanists
  • Despite repeated disasters, still used as “modern” typology the world over
  • …with towers of ever increasing height! People never learn…
Good tall buildings
  • Must be very few in any city
  • Always in the high-density center
  • Ground floor helps urban fabric
  • Examples from late 19th Century, early 20th Century
  • Thin, not too tall, hierarchy of scales
  • No setbacks (from the street)
Conclusion
  • There are several branches of New Urbanism practiced today
  • All of them are far better than zones car-dependent sprawl, or skyscrapers in the park — a monstrous idea
  • Communities the world over are building neo-traditional developments

Kommentaren min fikk et tilsvar, fortsettelsen følger her:


  • cand_altKlapp sammen
    The tower in the park kan kanskje oppfattes inhumant, men tar d u i betraktning den folketallsmessige utviklingen som ble forutsett gasnke bra av Corbus samtidige og det miljømessige avtrykket forskjellige bosetningsmønstre i praksis har så var "the tower in the park" ganske så humant. All forskning viser at befoljknningens avtrykk minker ved å samle folk i ekstrembyer og la mest mulig være natur.
    Reiser du forøvrig til Corbus eneste faktiske by, Chandigarh (hovedstad i den indiske delstaten Punjab) så vil du se at utover at den er ganske kjedelig er den langt fra inhuman.
    Byen har fått vokse etter generalplanen av 1950 og det har fungert ekstremt godt etter de foutsetninger indisk økonomi og kultur tilater.
     vis mindre
  • 19682010
    Jaha, så du regner ikke Nikos Salingaros som forsker? Jeg vil anbefale at du leser hans essay The End of Tall Buildings:
    Se også Salingaros forelese om samme tema: http://video.google.com/videop...

    Det er også overveldende bevis for at skyskrapere er skadelig for menneskets psyke, særlig i forhold til barn. Jeg vil her henvise til "pattern" 21, FOUR-STORY LIMIT, i arkitekturklassikeren A Pattern Language: http://www.jacana.plus.com/pat...

    Er det ikke tross alt menneskene som bør være i sentrum?

  • No comments:

    Post a Comment

    Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...