Tre vanlige misforståelser

Les diskusjonstråden her.

Noe jeg ikke har tenkt over er at vi trenger økt EROEI ettersom vi møter minskende avkastning innen andre aspekt av samfunnsstrukturen. Så vi står nå overfor utfordringen av minskende avkastning + minskende EROEI.

I do not agree with the statement, “There is some level of EROEI needed to fund all of society somewhere in the 12:1 to 8:1 range. Then contraction happens before collapse,” whether or not it has been printed in some journal. Unfortunately, required EROEI changes over time–in fact, required rises over time, because of diminishing returns in other parts of the economy–fresh water, mineral extraction, soil quality, and growing promised pensions. If a value of 10 was really right when it was calculated, it won’t be a few years later. It is not possible to made a (true) statement such as the one you have made. There is way too much faith in some quoted EROEI as being the answer, IMO.

Økte pensjoner betyr minskende avkastning på mennesker. I mange land har man brukt opp grunnvannsreservene etc. og må benytte dyre avsaltningsanlegg. Mineralutvinning er kanskje det alvorligste aspektet, hvor utvinningsgraden av f.eks. kopper har falt fra 20% til 0,2%. 

Mange ser ut til å mene at myndighetene kan redde oss fra kaos og undergang ved å innføre unntakslover, sette inn hæren og lignende tiltak. Men hvor mange vil utføre disse oppgavene hvis de ikke får betalt?

“But even then martial law will keep a core of the economy going for some time.” Maybe, and maybe not. If banks are closed, I am not sure how those administering martial law will be paid. That makes it hard to keep up martial law.

En tredje vanlig misforståelse er at noen steder er det så enkelt å utvinne olje at de kan fortsette uansett. Men kan de det hvis utvinningen av mineraler til datamaskiner tar slutt? Hvis bankene som sørger for finansstrømmene fordufter?

“Also it will not be uniformly distributed across the planet. Places with still easy to extract oil Iran, Russia, KSA will hold on longer than say Europe, Japan, New Zealand, England, South America.” I agree that it will not be uniformly distributed across the planet, but I don’t think that we know how it will be distributed. The pattern you suggest is a possibility, but so are other possibilities. If banks are closed, there are a lot of the parts of the world that could have major problems, regardless of how easy it is to extract their oil. How long do workers work without being paid? What happens if electricity can’t be maintained? What if needed parts break? These issues affect countries, regardless of how hard oil is to extract. 

I do agree that contraction is occurring now. There is a good chance we are not far from collapse. 

http://ourfiniteworld.com/2015/05/26/cuba-figuring-out-pieces-of-the-puzzle-full-text/comment-page-2/#comment-58422

Tilbake til fusjonsenergien, denne må ha en veldig høy EROEI ettersom avkastningen fra andre sider av samfunnsøkonomien faller. Men ifølge de rettroende ser det ut til at fusjonsenergi har en tilsvarende uendelig EROEI. Som en av kommentatorene du diskuterte med formulerte det:

Største trusselen mot olje industrien er LENR (fusjons energi) som har stor sjanse for å komme på markedet innen få år(mange hater muligheten for LENR energi).
Tenk deg et fly som ikke trenger å fylle drivstoff på et år.
Eller en bil som aldri trengs å fylles energi på.
En båt som kan gå i flere år uten å fylle energi på.
Et hus som har varme og lys,uten å tenke på strøm regningen.
Kommer dette på markedet,så er klima problemene løst :))
Vi har mange smarte folk i denne verden,som hver dag kjemper for å gjøre morgendagen bedre.

Min far fortalte at da han gikk på folkeskolen forklarte læreren at i framtida trengte man kun å ha en ovn med en liten bit uran i hengende på veggen, som ville gi varme til huset hele livet. Ingen mer vedhugging! 

Men sannsynligheten er vel større for at vi i om ikke så altfor lenge må tilbake til vedøksa, eller kanskje tom. steinøksa for å berge vinterveden. 

Det er vanskelig å tenke seg det!

Relatert:

• The energy revolution will not be televised